Hay que contar sobre todo con la opinión de los ciudadanos “que son en definitiva los que pueblan las urbes”. Ésta es la filosofía que comparten y defienden Gema Mayer, arquitecta, y Rosa Comenajero, paisajista, ambas miembros del Aula Eileen Gray, auspiciada por el Colegio de Arquitectos de Córdoba para debatir bajo una perspectiva de género el urbanismo y la arquitectura . Una iniciativa de la que ya ha nacido su primer hijo, Escala uno–uno, desde donde pretenden promover la reflexión y el debate sobre los caminos que está tomando Córdoba en este ámbito.

Con ellas estuvo El Semanario para hablar de la mutación en la que se encuentra inmersa desde hace años la ciudad y este fue el resultado.

 

- Mójense y digan qué nota le dan a Córdoba en materia arquitectónica y urbanística.

- Gema Mayer: Creo que la ciudad está creciendo muy bien y por poner un ejemplo, mucho mejor que Valencia, porque a pesar de que está creciendo muy rápido, lo está haciendo más lentamente que otras ciudades y precisamente eso hace que ese nuevo crecimiento se vaya integrando mejor. El problema es cuando una ciudad crece sin dar tiempo a esa integración, ya que la ciudad no es sólo la vivienda sino el soporte donde todos desarrollamos la vida y tiene que tener capacidad para resolver más cosas. Hay que dar tiempo a la ciudad para que vaya madurando.

- Rosa Colmenarejo: Estoy de acuerdo con Gema en que es una ciudad con una escala muy amable sin embargo, tiene unas incongruencias tremendas como el tema de las parcelaciones ilegales que a mí me asombra. Pero hilando con el aula, lo que queremos precisamente es que haya un tejido en la ciudad, evidenciar que el territorio no es una hoja en blanco en la que se pueda colocar una serie de viviendas, sino que hace falta una malla, un soporte que posibilite su desarrollo.

GM: La arquitectura tiene que ser el soporte. Ya he pasado la época esa de superar lo de la arquitectura como objeto de culto.

- ¿Qué valoración realizan de edificios como el Palacio del Sur, el que se proyecta para el Centro de Arte Contemporáneo o el equipamiento nuevo de la Junta de Andalucía en Noreña? ¿Era una asignatura pendiente?

- RC: A mí por ejemplo el proyecto de Rem Koolhaas me parece muy bueno, pero el que ganó el concurso, porque el proyecto que se ejecutará, si se llega a hacer, va a ser una mole que se ha depositado en el suelo. Antes visualmente se podía atravesar, y ahora se deposita en el suelo y se ha quedado macizo. Entonces ese tipo de actuaciones es lo que va en contra precisamente de esa escala uno-uno que defendemos, que no es más que la escala de las personas, de la vida cotidiana, porque empiezas a ver una mole y dejas de ver el horizonte y eso es agresivo hacia la persona que camina.

-GM: Creo que una de las grandes apuestas cuando se empieza a redactar el Plan General de Ordenación Urbana es que se plantea que ya que tenemos la Córdoba monumental, vamos a hacer una ciudad contemporánea. En ese sentido me parece muy importante y muy necesario que ya que estamos en el 2007, tenga que haber edificios que respondan a la manera de construir actual y a los medios y materiales que existen y sobre todo al lenguaje que existe. Sí, pienso que es necesario que Córdoba tenga como esa diferencia esas dos córdobas: la de la Mezquita y la de la nueva Córdoba que integra proyectos como el de Juan Navarro, que es el balcón del Guadalquivir, o Juan Cuenca que cuenta otros lenguajes y otras cosas que decir.

 

- ¿Y que les sugieren posiciones como las manifiestadas por distintos grupos de ciudadanos contra intervenciones arquitectónicas como la torre Prasa, el puente de Calatrava o el granito rosa del Puente Romano?

- GM: Creo que al ciudadano hay que escucharle en la parte que se le debe escuchar y hay unas cuestiones que son técnicas y de profesionales que deben de ser analizadas por éstos, pero hay otras muchas cosas en las que el ciudadano debe opinar y además tiene razón. Yo soy de la opinión de que cuando la gente se queja mucho de algo, ese algo al igual no funciona o le hace falta una vuelta de tuerca más. También pienso que hay mucha desinformación al ciudadano sobre todo en materia arquitectónica.

 

- ¿Están los ciudadanos cualificados para opinar sobre arquitectura o esto debe ser materia sólo de expertos, como dicen algunos?

- RC: Creo que la participación ciudadana es esencial y además pienso que debería hacerse a priori, antes del proyecto, antes de que se haga. También creo que efectivamente hay mucha desinformación y debates no muy claros y que en ocasiones no se escucha el argumento ni del propio arquitecto, como el caso del Puente Romano.

 

.- ¿Les da la sensación de que la arquitectura y el urbanismo se está convirtiendo en arma política?

(Silencio)

- RC: Hombre, claro, es cuestión de dinero.

- GM: No es una sensación, es una realidad.

 

- Con todo lo sucedido con el Puente Romano, ¿cómo saber que algo verdaderamente chirría en una intervención?, porque al fin y al cabo todo es subjetivo... ¿o no?

- GM: Bueno personalmente a mi me chirría el ver una cosa e imaginármela dentro de diez años deteriorada, la arquitectura que necesita mucho mantenimiento. Por ejemplo, de nuevo, Valencia, esa operación con la ciudad de las Ciencias y demás me chirría, aquellos vídrios y esas estructuras metálicas... A mí personalmente me cuesta imaginarme aquello dentro de diez años.

-RC: Creo que cuando se banaliza la arquitectura y se utiliza solamente como un objeto arrojadizo entre unos y otros es la pena, y lo que quiere reivindicar un poco el aula es que la arquitectura se piense para las personas, al servicio de ellas. El nombre escala uno- uno, viene por ahí, va por lo cotidiano. Además quería apuntar dos cosas que lo que gusta es lo que genera emoción, y para mí eso es lo válido, pero lo que es solamente excitación, como los grandes ejercicios de grandes paneles de vídrio o fachadas de color rojo, eso es impactante pero no genera emoción.

 

- Pero esa es precisamente la última arquitectura que se está ofreciendo: pónga usted un edificio espectáculo que seguro que es reclamo para los turistas... ¿Es el camino?

- GM: Sí, es como que si no se incorporan estos edificios, no se es moderno...

- RC: Creo que es importante incorporar la emoción a los proyectos. El otro día Juan Serrano dijo que la tecnología ha permitido a los arquitectos jugar a ser escultores y que les está faltando ese punto de dar alma a los proyectos, y tenía razón.

 

- ¿La arquitectura debe ser arte?

- RC: Debe tener ante todo un discurso humanístico.

-GM: Ese es el eterno debate que existe. Creo que la arquitectura debe responder a todo porque lo primero es una ciencia al servicio de las personas no se debe olvidar y que está hecha en un lugar concreto con una serie de cosas que pasan en ese lugar concreto y tiene que responder a esas dos variables. En la medida que más responda a eso, más emocionará y más arte será y mejor arquitectura será.

 

- Ahora que la ciudad ha variado tanto con el Plan Renfe o el entorno del río, ¿encuentran cosas que allí no encajan o por el contrario las intervenciones que se han hecho allí son ejemplos de integración?

- RC: Volviendo a la escala uno-uno diría que esas grandes intervenciones que se han hecho son demasiado grandes, se han dibujado casi desde el cielo a gran escala sin pensar en la persona que tiene que caminar por allí. Yo hecho mucho en falta en la ciudad la ausencia de sombras. Intentas atravesar esos espacios enormes y no hay sombras.

- GM: Como idea me encanta que haya un cinturón verde que recorra la ciudad que esa era la idea del PGOU. Estoy de acuerdo con Rosa que a lo mejor la escala que se debería haber hecho debería haber sido más cercana. Es decir, hacer el cinturón a escala de la ciudad pero luego resolverlo particularmente a la escala de las personas y por supuesto que faltan sombras y los jardines deben tener árboles y aquí faltan muchos.